最近我在反復思考兩個問題：1、移動互聯網的流量是在集中，還是分散？2、移動時代，入口是否還像PC互聯網時代那般重要？

　　通過一些數據與案例分析，我得出的答案是：移動的流量在集中，重要的不是入口，而是移動場景。當然這個結論也是一家之言，是基于我所得到的數據上做出的分析。

　　移動領域“馬太效應”加劇

　　前幾天看到朋友曾航在“移動觀察”里的稿子說，移動的流量并不是在越來越集中，而是越來越分散。倘若從游戲分發，獲取流量的通路來考核，目前流量的確在分散。現在一款游戲，有手機助手類渠道，有手機預裝，有手機應用商店，有應用媒體…等等渠道獲取流量，的確是分散了。

　　不過，從另一個角度來分析，結論卻是相反的，移動流量其實在集中。

　　來自友盟的數據顯示，2013年12月，生活助手、音樂音頻、拍攝美化等類別的APP，Top3應用的用戶覆蓋率高達80%以上，并且這些應用的人均日啟動次數同比平均增長了10%。另外，音樂、拍攝、視頻等流量最大的APP，增速在2013年明顯放緩，新的開發者更關注游戲等領域。

　　總結起這段話，移動領域，馬太效應在加劇，“強者愈強”，流量與用戶時長都向各個領域強者集中。不過，這并不表示，“入口”還會像PC時代那樣重要。

　　其實，“入口”一詞讓我覺得很困惑。在PC互聯網時代，瀏覽器是入口，門戶是入口，百度是入口，QQ也是入口…甚至淘寶也成了入口。這是個界定不夠嚴格，能夠套用到所有成功互聯網公司的模糊概念。移動互聯網是PC互聯網的繼續，再進一步的鏈接，由此帶來了許多改變，譬如，瀏覽器的重要性在下降，來自美國的一份數據是，美國互聯網的流量，移動APP占據了47%的流量，超過PC的45%，剩下的8%的流量來自移動瀏覽器。

　　當然，移動互聯網與PC互聯網最大的不同，或許還在于，入口不再重要，更為重要的是應用場景。

　　這個結論，隱藏在百度與騰訊之間的較量。

　　BT場景較量：疊加式VS矩陣式

　　騰訊的移動布局，都是基于微信，上游布局了手機管家、應用寶，下游則是通過微信，進行“場景疊加”，從微信會員卡、微信支付、微生活、大眾點評、京東等，都是在為微信這個超級應用，增加各種更為具體的應用場景。騰訊在試圖通過微信，打造NextTencent。

　　騰訊的優勢在于，微信的高頻應用，吞噬用戶時長，但它的劣勢也很明顯，將社交、游戲、電商、餐飲等等不同維度需求捆綁在一起，鏈條繁瑣，用戶進入的門檻也高。更重要的是，它將騰訊的利益與場景提供商綁定在一起，大眾點評在餐飲方面不如美團，京東也做不過天貓，自然會屏蔽更多用戶。騰訊只能是弱水三千，只取一瓢，無法覆蓋更多的用戶，也無法滿足用戶的長尾需求。

　　與騰訊的場景加法不同，百度的布局，則是矩陣式。上游有百度手機管家、91助手等分發，而中部的布局，是百度強項——它有14款用戶過億的產品，其中以手機百度、百度地圖為重心。

　　百度與騰訊在場景較量中的優勢，很大程度上是，它有“搜索”基因，用戶都有“工具依賴”，有問題，百度一下，找房子，百度一下…垂直領域的APP，是覆蓋用戶2/8需求，這些需求，搜索一樣可以，不過，用戶的長尾需求，搜索一樣可以覆蓋。從搜索，到直接反饋購買，這樣的場景對接，是最順暢的。

　　百度與騰訊的場景較量中，不足是支付與賬戶體系。不過，隨著百度云、百度音樂、百度吧貼、百度金融、百度糯米等產品逐漸發揮矩陣效應，百度在移動端的賬戶體系發展速度遠遠快于PC端，接下來，百度還將在支付上發力，以期形成閉環。

　　在未來，用戶是通過打開微信，再通過我的銀行卡找到具體的場景服務，再支付完成消費，還是直接通過手機百度搜索，完成支付與消費？我更傾向于，后者，它有更短的操作。

　　移動時代為何更看重“場景”？

　　百度與騰訊目前的布局，其實已經回答了這個答案。其實即便是PC時代，也是如此。支付便是更需要場景，而不是入口，騰訊支付做不起來，財付通遠遠落后于支付寶，不是騰訊流量不夠，也不是入口不強，同時騰訊電商也不如淘寶、天貓。

　　說到底，場景更貼近用戶使用習慣。這樣說來，場景與入口的區別，其實可以視為：場景是從用戶習慣出發，更貼近用戶習慣，入口是從生意角度出發，更倚重資源。

　　目前，百度已有糯米、愛奇藝、去哪兒…相信百度的支付也會很快發力；騰訊開始越發加重微信端的分量。可見，雙方都在場景的橫縱布局中進一步發力，畢竟能讓場景快速落地的一方，才有可能決戰未來。